Здравствуйте! Эту статью я писала для сайта «литкритика». 26августа отослала ее А.Новикову в отзывах на его «Открытое письмо членам Президиума Союза писателей», где шла речь о статье Ирины Шатыренок, опубликованной в «Советской Беларуси». Но, увы: мой отзыв так и не появился там. Потому я ее несколько доработала и переадресовываю вам, в надежде, что мой голос важен будет кому-то.

Статья Ирины Шатыренок «Житье-бытье в литературе как отсутствие самой жизни», нисколько не выпадает из выбранного ею амплуа критика-прозаика: это, как пишет она же в этой статье о других - критика «расчетливого нигилизма, с брезгливым отношением к человеку, холодным эгоизмом». Это в манере «шатырёновской» критики: огулом хулить всех и вся, не желая замечать талантливые произведения, эмоционально используя при этом едва ли не «гомеровские», мрачные выражения. Вот хотя бы это их изобилие из вышеназванной небольшой статьи:

…персонажи опустошены и обессилены духом…

…ощущаешь бесполезность, унылость будней…

…сплошные разочарования от жизни…

…стилистика письма удручающе бедна и невыразительна…

…элементарное пресыщение современной прозой, где столько быта и бытовухи, много физиологии, человеческого низа, грязных слов, где очень душно, преобладает внимание к вещам, деньгам, приоритетны темы и ценности мира потребления…

…книг с их расчетливым нигилизмом, брезгливым отношением к человеку, холодным эгоизмом, утратой прошлых ценностей …

…слово «патриотизм» в литературе современных дней давно поизносилось и обветшало…

…нет в глазах огня, вдохновения…

… и хил, и бледен он, и речь его, и мысли заперты стенами офиса–конторы…

…литературное бессилие и как результат литературное бесплодие…

…проникнуто заразным вирусом…

… все сплошь такое предсказуемое и пресное…

…безжизненные игрушки почти бездыханного постмодернизма…

…издевка, зубоскальство и ерничество над подлой изнанкой жизни, смакование всякой гнусности возведены в своеобразный ранг…

…наш доморощенный постмодернизм…

…в повестях надлом…

…болезненная депрессивность и черная тоска...

… закармливают текстами, лишенными вдохновения…

… натура исключительно деревянная, бесчувственная…

… деревянные смыслы...

…тошнит и выворачивает от тонн похотливого, смрадного и злого натурализма, выворачивающего всю исподнюю человека, его мрачные подвалы и бездны…

… любители поковыряться в гнусности, сами большие пакостники, и других хотят приобщить к словесной мерзости…

…недостатки и мрак повседневной жизни, грехопадение человека, его разорванность с миром прошлых традиций, расхристанность и неверие, одичание и одиночество…

…бедный быт, бездуховность, физическая и нравственная деградация…

… черная, угарная, запойная беспросветность…

… насилия и уродства жизни…

…очаровываться предсмертными судорогами…

…ослабший дух и гаснущие надежды.

Разве можно говорить о какой-либо значимости статьи, которая сплошь состоит из набора негативных фраз, кое-как склеенных фразами поверхностными?

Кроме голого критиканства в статье, обращают на себя и её несуразности. Вот цитата:

«Приходится браться за старое — возвращаться к книгам, которые как бы уже и несовременны, они из далекого прошлого, уже истаявшего на наших глазах века.»

Тринадцать лет, как «истаял» двадцатый век, а он уже Ирины Сергеевны – «далекое прошлое»? Не странно ли? Или вот еще:

«Прежнее мощное плодородие писателей, как мне кажется, питалось все же больше от натуральных источников, как то забытая народность, в хорошем смысле крепкая идеология, приобщенность к родным корням и могилам, новаторство молодых соседствовало с мудростью старших поколений. И процесс этот был естественным, как смена сезонов года.»

Кто станет говорить о двадцатом веке, с его революционным, затем сталинско-хрущевским и застойно-перестроечным прошлым, как о периоде «…народности, в хорошем смысле крепкой идеологии, приобщенности к родным корням..»? Странно? Нет – неразумно, непозволительно для публичного человека. Но далее – еще и вызывающе-упрекающе:

«В советские времена, надо признать, Союз писателей был тем неослабным и обязательным инструментом власти, который скреплял народы, но и советская власть, надо отдать ей должное, хорошо поддерживала быт и жизнь писателей…А что сегодня? В наши дни союз писателей, увы, не служит не только себе и общественной организации, но и родному Отечеству и как следствие этого неслужения не получает материальные блага.»

До чего ж звучную пощечину получило руководство писательской организации и правительство страны, которое слабо материально поддерживает писателей. При Советах, оказывается, пишущей братии жилось совсем не плохо. Впрочем, это уже не раз бывало и, как мы знаем, сходило со строчащих всякую крамолу рук Ирины Сергеевны. Сойдет ли и на сей раз? Время покажет.

Читаем статью далее:

«Все больше и больше литературных героев — это средней руки торговые менеджеры, рутинные офисные клерки, банковские служащие (ничего не имею против), но, как говорится, не люди от рабочих профессий, от сохи и станка.»

А чем люди не рабочих профессий хуже? Это ли критерий ценности произведения? И давайте проанализируем произведения, получивших высокие литературные премии в области литературы: много ли книг там о станке и сохе? Подозреваю, что ответ мне – тишина.

И последнее. У Ирины Сергеевны есть статьи, где она дает очень позитивные отзывы о некоторых книгах и авторах. И тут вдруг, статья, где все ранее сказанное ею низвергается в Аид, потому что вся современная литература «унылость…чернота…уродства…тошнота» и т.д.(читай выше). Получается, что в своих светлых статьях она просто лукавила, разбавляла свои грязные чернила чистой водой здоровой критики…Как жаль… Я учительница, у меня есть несколько тетрадок собственных стихов. Я их сегодня же запрячу подальше в шкаф, а то попадутся они как-нибудь на глаза Ирины Сергеевны и прощай навсегда моя робкая надежда показать свое творчество когда-нибудь своим внучатам.

Светлана Пискун, Мосты

28.08.2013г.